文章详情

我老婆昨天刷手机，突然跟我说：“哎，你看到没，全国首例那个AI代写‘种草笔记’的案子判了。”我说啥案子啊。她说就那个，用机器自动写文章，假装是自己用过好东西，发到网上骗人的。我说这玩意儿还能判？她说你真不知道假不知道，都上央视新闻了，杭州那边法院判的，赔了十万块。

我没说话。她继续说：“这案子挺有意思，原告是一个社交平台，就我们老刷的那个，你说平时咱们看里头那些‘亲测好用’、‘我买了三次’的分享，好多都是机器写的。”我说那不就成了演双簧吗，写的是假的，推荐的东西你自己都没用过，不就跟电视购物一样。她说对呀，法院也这么说，说这破坏了平台的真实分享生态。

说起这个真分享假分享，我们老太太就经常上当。上回她看一个帖子说吃某种保健品能治膝关节痛，兴冲冲买了一箱，结果一点用没有。后来我老婆一查，那篇笔记的ID是刚注册的，就发了那一条，下面留言全是“求链接”这种套路。她当时气得不行，说你这是种草还是下毒。我当时就想，这些写假东西的人，到底图啥呢。

我老婆说那文章里写了，被告是个技术公司，开发的AI工具能一键生成那种“种草”文案，模板都给你设好了，你选个产品、填个关键词，一分钟一篇，“安利给你”、“无限回购”这些词自动往上套。她问我：“你说这种算不算著作权侵权？”我说我不知道，但法院判了不正当竞争，因为你的目的是冒充别人，是偷人家的声誉来卖假货。她说那倒是，技术是中立的，但人拿它干坏事，就该挨罚。

后来我们又聊了几句。她说那篇文章里还提到，法院认为这种AI代写的行为干的不只是写个文案，是直接瞄准了一个平台的人设和调性，算是一种搭便车。我说那听上去挺复杂，她说也没那么复杂，就一个道理：你写东西可以，但不能骗人。她说你想想，要是网上全是这种假的推荐，那还怎么买东西。

然后她补了一句：“其实我也怕，有时候自己发个帖子，底下评论问我是不是带货的，我说不是，他们就松了一口气。这风气真是让人伤心。”我说那你以后还发不发。她说发，但得更小心点，不能让人当你也是AI。

然后她去倒水了。我坐在那儿，想起以前我有个朋友，卖土特产，说网上全是假链接，搞得他真东西没人买。他说你看那些留言，十个人里八个机器。当时我还觉得他夸张，现在看来，还真是。这案子判了，也不过是赔了十万块，还只是其中一家。还有多少AI在写，有多少假笔记在发，谁知道呢。连我老婆这种平时不太上网看新闻的人，都能刷到这条消息，网上造假真是太严重了。

她端水回来，说：“你看那篇文章最后还写了，法院提醒说这些假笔记看上去特别专业，还有对比图、使用感受，全是AI瞎编的，老年人最好别信。

## 来源与核对 - 来源：央视新闻公众号 - 站点：https://plink.anyfeeder.com/weixin/cctvnewscenter - 原文：http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&query=%E5%A4%AE%E8%A7%86%E6%96%B0%E9%97%BB+%E5%85%A8%E5%9B%BD%E9%A6%96%E4%BE%8B%EF%BC%81AI%E4%BB%A3%E5%86%99%E2%80%9C%E7%A7%8D%E8%8D%89%E7%AC%94%E8%AE%B0%E2%80%9D%E6%A1%88%E5%AE%A3%E5%88%A4 - 发布时间：2026-05-12T20:46:00+08:00 - 配图：https://images.unsplash.com/photo-1544027993-37dbfe43562a?auto=format&fit=crop&w=1200&q=80 - 发布前核对：事实是否与原文一致，健康/政策/反诈内容是否需要补充本地口径，图片是否可用。